大国竞争 谁才是真正玩家
纽约时报最近一篇分析，以近乎讥刺的口气说，川普的愿景是一个世界，三个大国，即他可能正在假想一个由美中俄三分天下的世界。无论川普有无这个设法，他所做所为的确给人这类联想。几近所有的战略学者在评估当下的全世界秩序时，都用到一个词：大国竞争，也就是，世界正在由美国主导下的单一霸权秩序向多个大国纵横捭阖过渡。良多察看家认为，目前的世界像极了一战前夕，而那时就是大国竞争的时代。
所谓大国竞争，指的是在全世界或者地区规模内拥有重大影响力的国家，在政治、经济、军事以及文化等领域争取主导地位的一种结构性博弈。这类竞争既是一种硬实力的较量，如军事抗衡、战略同盟、地缘布局；也是软实力的比拚，如意识形态输出、科技标准制订、国际话语权把握。大国竞争以及单一霸权的主要区分在于，前者权利呈多极化散布，国际体系表现为「权利碎片化」与「局部安排」 并存；后者权利高度集中于一个国家，国际体系存在一个相对于明确的中心，由一个单一霸权对于全世界进行规范、仲裁、惩罚乃至再分配。
自大航海以来，人类历史真正由单一霸权安排的时间不是很长，严格来讲，可能只有美国在冷战收场后主导的一段时代，称患上上是单一霸权秩序，但也不到30年。英国在19世纪也很强大，是世界头号霸主，可称不上单一霸权，那时还有法国等弄局。冷战时代则是美苏争霸的结构，惟有美国，在苏联塌台后一骑绝尘，可以单独安排世界。无非，到川普第一任期，美国也慢慢力有不逮，世界开始进入群雄并起，逐鹿中原的大国竞争时期。
既然世界已经处于大争之世，哪些国家够患上上大国标准，有资历坐上牌桌？或者用拜顿时期的国务卿布林肯的话说，要末在餐桌上，要末成为菜单。一般而言，大国形成要素包含疆土面积要大，人口要多，和经济以及军事实力要强等，另外，还要战略自主。由这些要素形成的综合国力。没必要每一个要素都具备，但至少不能有显明的短板。以此衡量，全世界近200个国家，称患上上全世界大国的不会有几个，有些国家单项很强，综合实力也能够，但只能冤屈成为区域大国。全世界大国必需是综合实力最强且拥有全世界影响力的国家。
在纽约时报看来，川普脑海中的全世界大国只有美中俄三国， 美国固然还是无可争议的全世界头号强国，中国跻身全世界大国应当也没有太大异议，否则，美国也不会把它作为未来长时间的系统性竞争对于手，这些年来，中国凭仗强大的经济实力，从「一带一路」到「全世界发展倡议」，从AIIB到数字人民币，在区域与全世界秩序中都投射出愈来愈深的轨制性影响力，乃至被美国认为正在改写、挑战甚至绕开原有体系的结构性修正气力。
除了美中两国外，其他国家是不是称患上上全国大国，可能有分歧。一些察看家认为俄罗斯也可委曲算全世界大国，尽管它的经济气力很弱，但凭仗其战略资源、军事手腕和地缘位置，特别是庞大的核武库，它仍维持着「搅局者」的症结能力。俄乌战争以后，俄罗斯尽管被西方排除了在主流秩序以外，却在中国、印度、中东乃至非洲保持了至关的战略纵深，显示出它还是没法绕过的局部气力。
有人把印度也算上。印度的人口、疆土面积没问题，它的经济最近几年发展也很快，听说今年要超过日本，进入前四。无非，印度的经济以及中国早年同样，大而不强，不像中国如今有强大的工业制造能力。所以它的经济影响力还不是很大。印度的军事实力比美中俄也要弱。所以，印度可以算是地区大国而不是全世界大国。
欧洲作为一个国家团体，无疑拥有全世界影响力。但若是单个国家，欧洲大国德法英，都不能算全世界大国，这三国除了经济外，其他成为全世界大国的要素相对于不凸起。即使欧盟作为一个总体，在实际行为中仍受制于美国的安全维护伞，这使其在大国竞争中被动而焦虑。至于日本，它的经济以及人口，有全世界大国的潜质，但是，外交以及军事受制于美国，战稍不能自主，导致它的影响力局限在东亚。
目前全世界正在构成四个权利中心，即美中俄欧，这个四边终究是不是会演变为美欧对于中俄的双边结构，现在还看不出来。但无论怎么，大国竞争时期，没有哪一个玩家可以独自抉择世界的游戏规则，每一一个气力中心的突起与灭亡，都将在全世界投下长远而深入的影响。